Hoi Georges,

M.b.t. jouw reactie op Aardbron.nl/stroomgeld begin je met “Wat mij irriteert aan geldmakers is…”, en daar kom ik graag in een gesprek op terug. En toch ook meteen ff hier.

M.n. op de zin van ‘vertragingsrente’, dan wel ‘de bezitter betaald’. Je zegt: “Maar in een stabiele situatie is die opstuwende werking op de zelfde manier irritant als de dwanggroei van schuldgeld.” Dat wil ik graag onderzoeken. Ik ben nog niet overtuigd dat dit waar is.

Om Van Arkel en Lietaer aan te halen: “Vrijgeld [of Turbogeld = stroomgeld of geld met vertragingsrente/demurrage-mvs] leidt niet tot de opeenhoping, de accumulatie van vermogens die in het huidige geld- en rentesysteem plaatsvindt. Daardoor leidt Vrijgeld ook niet tot de overmaat aan telkens nieuwe investeringen en tot de onbegrensde groei van de productie die de huidige economie kenmerkt. Leidt Vrijgeld dus op korte termijn tot meer consumptie, op langere termijn leidt het tot minder productie. Met een stevige ecotax kunnen we ervoor zorgen dat de (éénmalig) toegenomen economische activiteit duurzaam van karakter is. Vrijgeld stimuleert niet een ongerichte economische groei maar geeft perspectief op een ontwikkeling naar een duurzamere en stabiele economie.

Het gaat mij om een systeem dat '''altijd precies voldoende geld''' in omloop heeft en zelfregulerend is (een geen last heeft van de- of inflatie).

Een systeem dus, dat exact, of zo dicht mogelijk tegen de ecosofische beginselen aanlicht.

Ook de vraag “Waarom mogen mensen niet sparen?” intrigeert mij. De vraag die er voor mij onderligt is: '''waarom moet je eigenlijk sparen?''' Wat is de zin van sparen? Welke geldsystemen maken sparen overbodig (en zijn daardoor eleganter dan systemen waar sparen wel nodig is).

“Het lijkt mij duidelijk dat groei geen centraal doel mag zijn.” Hier kan ik me 100% in vinden. Ik pleit ervoor om de term ‘groei’ dan ook consistent en consequent te vervangen door termen zoals ‘'''ontwikkeling'''’, ‘'''ontplooiïng'''’ en ‘'''ontpopping'''’, behalve als daadwerkelijk groei (in omvang) wordt bedoeld.

We hebben nu '''een unieke  kans om een fundamentele systeemhervorming vorm te geven''', en laten we dat '''in één keer goed doen''', want we moeten er weer jaren mee leven. Het hervormde systeem wordt op eenzelfde manier ‘infrastructuur’ als het huidige, en, eenmaal ingeburgerd, weer heel moeilijk of kostbaar te evolueren (tenzij we de evolueerbaarheid van het systeem inbouwen! zie ook de ecosofische beginselen). Daarbij bereid ik me op alle fronten voor op [http://aardbron.nl/hiepergroei/ hiepergroei].

Kortom, ik wil eerst en vooral consent over de '''waarden''', dan over de [http://aardbron.nl/ecosofische-beginselen/ ecosofische beginselen] en dan pas over de systemen die dat zo nauwkeurig en elegant mogelijk implementeren.

Daar wil ik graag een inhoudelijke dialoog over, met een aantal terzakekundige mensen, zowel voor- en tegenstanders, die openstaan voor verschillende visies zodat datgene wat aan het opkomen is op kan komen.

Graag tot snel!

Succes en plezier,

:Martien.